“经济学人”把艾蒙。费尔普斯(Edmund Phelp) 获得二零零六年度诺贝尔经济学奖称为是 “自然的选择 ( a natural choice)，这和他在六十年代末和七十年代初发表的研究论文时所提出的 “自然失业率” ( the natural rate of unemployment 或者 NAIRU)的概念相映成趣。许多学者认为他的得奖是来得晚一点。这位美国哥伦比亚大学教授出生在经济大萧条时代，父母在那时代双双失业。许多学者怪罪当时的货币当局对货币供应过于谨慎而使局势恶化。费氏穷一生研究各种各样的萧条，特别对连最大方央行决策者都无法解决的失业问题发生兴趣。费氏对通胀与失业的协调(trade-off)关系做了重要的贡献。事实上他的分析是菲力浦曲线的延伸。他的研究对宏观策略的选择有重大的影响：1。财政和货币政策怎样才能解决低通胀与高就业目标之间的冲突。 2。社会怎样对当今消费和未来消费进行协调。
费氏提出了所谓“扩增预期的菲力浦曲线”(expectation-augmented Philips Curve)。他对菲力浦曲线重新表述，提出了: 在达致均衡失业率时的 “长期垂直菲力浦曲线”。 这是过去五十年宏观经济学上最具影响力的构想。
他指出通胀与失业的关系是相互时态的(intertemporal), 不是稳定的。现今的通胀不只受制于失业, 也受制于通胀预期, 因为工资和物价并不经常调整, 因此当进行调整时, 人们会遵循通胀预期, 就是说越高的通胀预期需要牺牲更高的失业率来达致实际的通胀率。他重申对失业产生影响的是真实和预期通胀之间的差异, 而非通胀本身。通胀与失业就长期来说是没有协调的, 因为实质与预期通胀是没有长久性的差异的。
当通胀预期实现, 价格达至预期水平, 而大众不再受工资增长时转移到物价的行为所迷惑的时后, 通胀才会停止, 经济就回复均衡. 达致均衡的失业率被称为 “自然率”, 但这均衡并不是充分就业, 不是最适(optimal)状况, 更不是 “原始的自然元素, 不受人类的干扰”, 而是 “不管央行印了多少钞票也无法改变的”。这自然率就是 NAIRU(非加速通胀的失业率)(non-accelerating inflation rate of unemployment)。经济学者包括费氏本身的学生一般上鄯认为这自然率不是永恒不变的, 它随时间而迟缓变动,学者必须费很大的精神去估计它。 费氏本身也积极地对它的波动加以解释. 他在一九九四年发表的 “结构萧条”(Structural Slump)论文中说明了它的演化。费氏和他的合作伙伴 Jean-Paul Fitoussi 把八十年代欧洲大陆的高失业率归咎于里根总统的预算逆差, 这预算案使美国经济增长却使其他国家饱尝了高失业率的苦头。
费氏的分析在政策上有两个含意, 有些策略执行者认为既然失业率不能长久性的降低而不导致不断增长的通胀水平, 货币当局只需专注在稳定价格和设定一个能令通胀不加速增长的失业率就够了. 但是 NAIRU 并非常数. 费氏强调的是政府可施行不仝的政策, 特别是结构性策略以让经济能在低失业率的水平上运行。另一方面如果政策上专注在通胀上也是被误导的, 因为在实践上既使控制了预期, 通胀和失业关系也是不稳定的。
费氏提出的长期垂直菲力浦曲线对货币政策的执行极重要。当今的央行都是在预测均衡失业率后来决定利率的变化。他也告诉大家什么因素会影响测定的均衡失业率, 即是: 失业津贴和工资税务。 Joseph Stiglitz则把教育程度, 职工会运动和生产力变更也概括其中。
费氏的成就为通胀和失业提供了新理论, 新理论使人更了解七十年代滞胀(stagflation)(通胀和失业增长)的潜在因素, 而结论是: 长期失业率是不受财政和货币政策对总合需求的影响的。这样的观点主宰着当今的宏观研究员和决策者, 这也是当今宏观策略和四十年前对比的重大差异。
Joseph Stiglitz 认为费氏的工作让我们了解了通胀与失业关系上的复杂性,以及预期在这关系上所扮演的重要角色。不过如果因为他的分析而认为对失业无所做为或者货币当局只应专注于对付通胀, 那就不恰当了。费氏的成就和贡献是多方面的,除了以上所提, 还包括: 成长理论, 工艺转变, 最适税务和社会公正。
参考资料 ：1。 “经济学人” 14。10.2006
2。The Edge 11。12。2006 Forum(Project Syndicate)
3。皇家瑞典科学院资讯局 9。10。2006 (www.kva.se)
Edmund Phelps’s Contributions to Macroeconomics.
